יום שלישי, 31 בינואר 2012

שם המשחק: פונקציונאליות

אולי אני מקדים את המאוחר בשנה או בשנתיים, אבל אני מתרשם שאנחנו נכנסים לעידן בו אין עוד הבדלים פרקטיים מהותיים ב"איכות התמונה" שמצלמות שונות מציעות. נכון, הפוקוס הסלקטיבי היה ונשאר נחלתם של החיישנים הגדולים יותר. נכון, ברגישויות גבוהות מאד עדיין ניכרים הבדלים במידת הרעש בתצלומים. נכון, הטווח הדינאמי המוגבל נותר סוגיה בלתי פתורה במצלמות בעלות החיישן הקטן. העניין הוא שההבדלים נעשים יותר ויותר תיאורטיים, פחות ופחות מעשיים. כמעט כל המצלמות המתקדמות* שיוצרו בשלוש השנים האחרונות מסוגלות להתמודד בהצלחה רבה עם תנאי תאורה סבירים עד קשים במקצת (המבחן שאני משתמש בו הוא הדפסה לגודל של דף A4 סטנדרטי).
התכונות המעניינות יותר שמבדילות בין מצלמה למצלמה נכללות בהגדרה הכללית: 'פונקציונאליות'. הפונקציונאליות כוללת את התאמתה של המצלמה למשימות שונות, מצילום רחוב זריז ועד צילום נוף איטי, מצילום ספורט שמעמיד במבחן כל מנגנון מיקוד אוטומטי ועד צילום מאקרו שמחייב דיוק אבסולוטי של המיקוד הידני, מצילום טבע בתנאי מזג אוויר קשים ועד צילום סטודיו באקלים מלאכותי ומבוקר. הפרמטרים שמגדירים את הפונקציונאליות של מצלמה מגוונים. למשל:
  • מהם מידותיה של המצלמה ומשקלה? האם אפשר לשאת אותה על הצוואר או על הכתף למשך זמן ארוך? האם יש לה "נוכחות" בולטת? האם היא נוחה לאחיזה בידיים ממוצעות? האם היא "צפופה" מספיק לאחיזה יציבה?
  • האם המצלמה גנרית או מותאמת לשימושים ספציפיים? האם העדשות שלה מתחלפות? כמה עדשות אפשר להרכיב עליה? מהם השימושים שהעדשות האלה "מכסות"? אם העדשה אינה ניתנת להחלפה, מהו מפתח הצמצם שלה? מהו טווח אורכי המוקד שלה? מה גודלה? מהו מרחק המיקוד המינימלי שלה?
  • האם המצלמה מצוידת בעינית? האם אפשר להרכיב עליה עינית חיצונית? האם העינית שימושית למיקוד ידני? לקומפוזיציה? האם היא מכסה את מלוא שטח הפריים? אם היא מאפשרת צפיה רק באמצעות המסך, האם הוא ניתן להטיה? האם הוא אינטראקטיבי (מסך מגע)?
  • האם ממשק ההפעלה של המצלמה אינטואיטיבי? האם יש בו די מרכיבים אנלוגיים (חוגות ומתגים) עבור צרכיו של הצלם? האם ניתן לשנות במהירות את כל הפרמטרים של החשיפה (מהירות תריס, צמצם ו-ISO)? את הפרמטרים של המיקוד? האם על הצלם למקד את תשומת ליבו במסך המצלמה כדי לשנות אותם?
  • באיזו מידה המצלמה עמידה לכוחות פיזיקליים? מאילו חומרים היא עשויה? האם היא אטומה לאבק ולטיפות מים? אם כן, האם אפשר לחבר אליה עדשות אטומות?
  • ולבסוף, איזה גשטאלט יש למצלמה? האם היא נראית כמו מצלמה מקצועית? כמו מצלמה פשוטה? האם היא מעוצבת בקווים ישרים? מעוגלים? האם היא נראית "מודרנית"? "סופר מודרנית"? "קלאסית"? מה צבעה? איזה רחש משמיע התריס שלה?
עד לפני כמה שנים רבות מהשאלות האלה היו רטוריות. ההיצע כלל מספר קטן של קבוצות: רפלקס מקצועיות או חצי-מקצועיות, רפלקס ברמת הכניסה, ריינג'פיינדר, "דמויות רפלקס" וקומפקטיות. כשרכשת מצלמה היית מקבל "חבילת פונקציונאליות" שאיפיינה את הקבוצה אליה השתייכה אותה מצלמה. טכנולוגיית ה-EVIL הגדילה מאד את המגוון של חבילות הפונקציונאליות. ראו כמה קבוצות חדשות הופיעו בשנים האחרונות (הקישורים מובילים להשוואות גודל מול "סטנדרט הזהב" הארגונומי):
  1. "הקומפקטית הגדולה" – מצלמות בעלות חיישן גדול ועדשת זום בלתי מתחלפת. הנציגה ההיסטורית של הקבוצה הזאת היתה Sony R1. הנציגה החדשה היא Canon G1X.
  2. "מצלמת הרחוב" - מצלמות בעלות חיישן גדול ועדשת פריים נורמלית או רחבה, בלתי מתחלפת. הנציגות הבולטות של הקבוצה הזאת הן Sigma DP2x ו-Fuji X100.
  3. "דמויית הקומפקטית" - מצלמות קטנות בעלות חיישן גדול ועדשות מתחלפות, חסרות עינית ודלות ממשק. הנציגות הבולטות של הקבוצה הזאת הן Sony Nex 5N, Panasonic GF3, Olympus E-PM1 ו-Nikon J1.
  4. "המיני-קלאסית" - מצלמות מתכת קטנות במקצת בעלות חיישן גדול, עדשות מתחלפות, ממשק שרירי, נעל פלאש וחיבור לעינית חיצונית. הנציגות הבולטות של הקבוצה הזאת הן Olympus E-P3, Panasonic GX1 ו-Nikon V1 (האחרונה כוללת עינית אינטגרלית, אבל בכל זאת כללתי אותה כאן).
  5. "המיני-רפלקס" - מצלמות שנראות ומתפקדות כמו מצלמות DSLR ברמת הכניסה, אבל קטנות יותר. הנציגות הבולטות של הקבוצה הזאת הן Panasonic GH2, Panasonic G3 ו-Samsung NX10.
  6. "הקלאסית" - מצלמות מתכת בעלות עדשות מתחלפות שחותרות לגודל אידיאלי (על פי "סטנדרט הזהב" הארגונומי) וששמות דגש על ממשק אנלוגי בחלקו, על עיצוב רטרו וכוללות עיניות משוכללות. הנציגות הבולטות של הקבוצה הזאת הן Sony Nex 7 ו- Fuji X-Pro 1. מצלמות נוספות צפויות להצטרף לקבוצה זו בשבועות הקרובים.
  7. "מצלמת הבוטיק" - כאן תמצאו מערכות לא שגרתיות המכוונות לפלח שוק מצומצם, דוגמת Pentax Q ו-Ricoh GXR. מצלמות נוספות צפויות להצטרף לקבוצה זו בימים הקרובים.
אמש ישבתי עם חבר, צלם מחונן שזנח את הצילום לפני כ-15 שנים. הוא מחפש מצלמה דיגיטלית שתתאים לצרכיו (המוגדרים היטב) וחיפושיו ברשת הצליחו לבלבל אותו לחלוטין. רציתי לומר לו שיהיה עליו להתפשר כי כיום לא מייצרים מצלמות המצויידות בצירוף התכונות המעניינות אותו, אבל כשחשבנו ביחד על האפשרויות השונות נוכחתי שבעצם יש מצלמה שתתאים בדיוק למידותיו. איזה כיף!


* קבוצת המצלמות המתקדמות כוללת, לצורך העניין, את כל המצלמות המצויידות בחיישן שאורך האלכסון שלו הוא 1/1.7 אינטש או יותר.
.

8 תגובות:

  1. יש כאן מלכוד.
    עקרונית אתה צודק אבל זה נכון בעיקר לצלמים מתקדמים שיודעים מה הם רוצים והם מתמקדים בסגנון צילום ספציפי.

    המילכוד נובע כאשר צלם מתחיל מחפש לקנות מצלמה, הוא לא יודע מה הוא רוצה, הוא לא יודע מה הוא באמת צריך ובד"כ תמשע ממנו שהוא רוצה לצלם הכל...
    את הדרישה של "לצלם הכל" אתה גם שומע מצלמים חובבים מתקדמים.
    כשרוצים לצלם הכל אז עדיין הבחירה במצלמת DSLR (ולא משנה מאיזו קטגוריה) היא עדיין הבחירה הכי מתאימה.

    רוב הצלמים לא קונים מספר מצלמות, גם כשהם משדרגים זה לרוב על חשבון המצלמה הנוכחית. מי שכבר קנה DSLR כי הוא רוצה לצלם הכל לא יעבור כל כך מהר למערכת שמותאמת יותר לצרכים ספציפיים, לרוב כי הוא פשוט לא שם ורק מעטים מגיעים לנקודה הזאת בהתפתחות הצילומית שלהם שהם מחליטים להתמקד בז'אנר אחד ובעקבות זה גם להתאים את המערכת שבידם. אם כבר צלמים כאלו מקסימום קונים איזו קומפקטית רק שיהיה כשלא רוצים לסחוב מערכת כבדה ומסורבלת וגם נישה זאת תלך ותעלם היא השיפור הטכנולוגי שיש לכל אחד היום בכיס בדמות המצלפון.

    השבמחק
    תשובות
    1. זאת חשיבה ישנה. אמנם אפשר לראות ב-DSLR מעין P&S משוכללת (במיוחד כשמורכבת עליה עדשת זום איטית), אבל כמה ממצלמות ה-EVIL הן מצלמות p&s עוד יותר משוכללות. אני חושב שהנהיה אחרי ה-DSLR נובעת בין השאר מן התדמית ה"רצינית" של הפורמט הזה. אין לרפלקסיות ברמת הכניסה שום יתרון אינהרנטי על פני מצלמות EVIL, אולי למעט המיקוד האוטומטי העוקב.

      מחק
    2. אני לא מסכים.
      יש ל DSLR יותר יתרונות מפוקוס עוקב.
      איכות התמונה עדיין לא שם וזה לא רק רעש וטווח דינמי.
      המצלמות האלו לא מיועדות ממש לעבוד עם פלאשים.
      המחיר של המצלמות המתקדמות של הפורמט עולות כמו או יותר מ DSLR ברמת כניסה או חובבים מה שגם מרחיק את הצלם המתחיל - לקבל יותר בפחות כסף נשמע כמו קניה הגיונית יותר.

      קח לדוגמה את ה Fuji X-Pro1 החדשה. מחיר גוף של $1600 וכל עדשה כ $600, הרבה יותר מסט של DSLR אבל אתה מקבל פחות. אותו דבר עם הסוני NEX7 או הפנסוניק GH2 או ה GX1 ואותו דבר גם נכון לאולימפוס EP3 ולדגם החדש שאמור לצאת.

      נכון להיום פורמט המירורלס עומד במקום שלו מבינת השוק שאליו הוא פונה וזה כמצלמה נוספת ל DSLR עבור צלמים מתקדמים או כתחליף למצלמה קומפקטית טובה.
      או שדרוג מקומפקטית עבור חובבים.

      בעתיד זה אולי ישתנה אבל כרגע אנחנו עדיין לא שם ולכן החשיבה אולי ישנה אך עדיין עדכנית.

      מחק
  2. אנונימי31.1.2012, 19:35

    מה זה "אורך אלכסון 1/1.7 אינטש"?

    השבמחק
    תשובות
    1. אורך האלכסון של חיישן מתאר את שטחו. 1/1.7=0.588. על פי משפט פיתגורס שטחו של אותו חיישן (אם נניח יחס רוחב לגובה של 4:3) הוא כ-43 מילימטרים רבועים.

      מחק
    2. מוזר, למה יוצא לי 107 ממ^2

      מחק
    3. מסתבר שהשטח האפקטיבי של החיישן הזה קטן יותר:
      http://en.wikipedia.org/wiki/File:SensorSizes.svg

      מחק
    4. אם האורךXרוחב הם 7.6X5.7
      אז האלכסון הוא 9.5ממ--> 0.37" ולא 0.588"

      מחק

Google Analytics Alternative